Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) har i en dom den 10 mars 2025 klargjort att den presumtion som slogs fast i RÅ 80 1:56 om att huvudaktieägare i fåmansföretag beskattas personligen för medel som obehörigen har uteslutits från bolagets bokföring gäller motsvarande vid utbetalningar från ett fåmansföretag.
Bakgrund
Av rättsfallet RÅ 80 1:56 följer att medel som har uteslutits ur ett fåmansföretags bokföring kan presumeras ha tagits ut av huvudaktieägaren och ska därför beskattas hos ägaren som lön. Presumtionen bygger på antagandet att det är huvudaktieägaren själv som bestämmer vilka intäkter som ska tas upp i räkenskaperna, att de undanhållna medlen står till huvudaktieägarens förfogande och att det är ägaren som bestämmer hur de undanhållna medlen ska användas. Av rättsfallet följer vidare att beskattning enligt presumtionen inte ska ske när de undanhållna medlen har använts för att betala företagets utgifter. Presumtionen ska heller inte tillämpas om medlen obehörigen har tagits ur bolaget och faktiskt inte stått till ägarens förfogande, t.ex om aktieägaren inte känner till att medel har undanhållits och heller inte har kunnat förfoga över dem. Eftersom huvudaktieägaren ska beskattas för de uteslutna medlen som lön påförs fåmansföretaget även arbetsgivaravgifter på beloppet.
Förutsättningarna i målet från den 10 mars 2025 var följande. Det aktuella fåmansföretaget hade kostnadsfört utgifter hänförliga till ett annat bolags verksamhet som att det var kostnader i företagets egen verksamhet. Vissa betalningar hade bokförts med underlag i form av fakturor vilka hade manipulerats för att framstå som hänförliga till bolagets verksamhet, och vissa betalningar saknade helt fakturaunderlag. Skatteverket ansåg att bolaget hade uteslutit medel ur verksamheten genom att kostnadsföra ett annat bolags utgifter och bedömde vidare att aktieägaren kunnat disponera dessa medel så att de skulle anses ha tillkommit ägaren som lön. Skatteverket beslutade därmed att medge bolaget avdrag för de kostnadsförda utgifterna som lön och påförde bolaget som en följd av detta arbetsgivaravgifter samt skattetillägg.
HFD:s avgörande
HFD konstaterar inledningsvis att presumtionen i rättsfallet från 1980 bygger på tanken att huvudaktieägaren i ett fåmansföretag har kontroll över företagets medel, och att den kontrollen får anses gälla både medel som betalas in till företaget och medel som betalas ut från företaget. HFD uttalar vidare att om företagsmedel betalas ut utan att det av redovisningen går att se vad utbetalningen avser och till vem den har gjorts finns därför anledning att presumera att medel har tagits ut av huvudaktieägaren. Denna presumtion gäller utbetalningar som inte har tagits upp i redovisningen, utbetalningar där det finns bristfälligt bokföringsunderlag samt utbetalningar där den tillhörande fakturan inte återspeglar verkliga förhållanden.
I det aktuella målet ansåg dock HFD, efter att ha uttalat att en motsvarande presumtion som i RÅ 80 1:56 ska tillämpas vid utbetalningar i fåmansföretag, att presumtionen inte kunde upprätthållas. Detta med anledning av att utbetalningarna från bolaget hade gjorts till betalningsmottagare anvisade av det andra bolaget, att det saknades koppling mellan betalningsmottagarna och huvudaktieägaren samt att det inte kommit fram någon annan omständighet som kunde tyda på att huvudaktieägaren kunnat få del av de medel som utbetalats från företaget. De utbetalda medlen kunde därför enligt HFD:s mening inte stå till huvudaktieägarens förfogande och skulle därav inte anses utgöra lön till huvudaktieägaren. Som följd av detta påfördes bolaget inte heller arbetsgivaravgifter.
Kommentar
HFD bekräftar nu att huvudaktieägare i fåmansföretag även beskattas personligen för medel som obehörigen utbetalats från bolagets bokföring i enlighet med den presumtion som fastställdes i RÅ80 1:56 avseende medel som obehörigen uteslutits från bokföringen. Likt i RÅ 80 1:56 konstaterar HFD även att presumtionen kan brytas genom att den skattskyldige presenterar bevisning som visar att aktieägaren inte har fått ta del av de utbetalda medlen eller kunnat förfoga över dem.
Presumtionen att en huvudaktieägare ska beskattas personligen för medel som uteslutits ur ett företags bokföring har i praxis utvidgats till att gälla inte bara huvudaktieägare, utan också andra i företaget som har en sådan framträdande position eller sådant väsentligt inflytande i ett bolag att det på goda grunder kan antas att personen har tillgodogjort sig medel motsvarande oredovisade inkomster i bolaget.
Genom HFD:s avgörande har presumtionen nu utvidgats ytterligare till att gälla inte bara intäkter som har undanhållits i fåmansföretag utan också utbetalningar från fåmansföretag. Det ska dock noteras att HFD anser att presumtionen, på samma sätt som gäller för intäkter, kan brytas genom att den skattskyldige kan presentera bevisning som visar att aktieägaren inte har fått del av de utbetalda medlen och att de därför inte står till aktieägarens förfogande.
